Parte pedante (2ª entrega): Películas sobrevaloradas de la Historia del Cine

-Slumdog Millionaire:

Creo que ya había descrito sus maravillas y bondades en el anterior post. En fin, que si alguien me explica como la versión Disney de Ciudad de dios (rodada con la décima parte de la pericia de aquella), una película tan falsa, edulcorada, comercial (en el sentido negativo del término) y rancia como ésta puede ser considerada apabullantemente como la mejor del curso baloncestístico 08/09 por delante de El caballero oscuro, The Wrestler, Benjamin Buttom, Wall-E o La duda, se lo agradeceré eternamente.

-Bailar en la oscuridad:

“Como hacer una película al estilo Lars Von Trier” 1) Ruédala lo más guarramente que puedas, con el Dogma más zarrapastroso que haya. 2) A la prota putéala toda la jodida película, una y otra vez, hasta que agotes al espectador y desconecte de lo artificiosa y deshonesta que se vuelve la historia. 3) Pon a Bjork de protagonista, una mujer que se le nota que ha nacido para ser actriz. 4) Agréguesele unos números musicales que provoquen risa más que otra cosa (este último punto, sí que es totalmente personal). Y voilá! Ya tenemos la peli más sobrevalorada de los últimos 10 años, palma de oro incluida!

-Hana-bi:

Gracias a esta película conseguí recordar el porqué de mis prejuicios hacia el cine oriental. Dos putas horas de postureo, de flashback metidos con calzador, de escenas de violencia empalmadas a otras de humor absurdo (Kitano debería darle una llamadita a los Coen para que les explicasen cómo se hace eso bien), el prota con la misma puta cara de palo toda la película y, marca de la casa, muchas pero que muchas escenas de relleno en la que no pase nada… jijiji qué maestro de la cotidianeidad el tío!

-Moulin Rouge:

Con esta película aprendí una cosa: los videoclips de la MTV (estirados a 2 horas de duración por supuesto) con historias de amor prefabricas y que vomitan cursilería por cada fotograma también se merecen el calificativo de película, sí señor. Se merece hasta que se consideren buenas películas :D

-Hierro 3 (dedicado a una querida amiga xD):

Bueno, pongámonos serios. Intentaré explicar cómo esta puta mie… perdón, el porqué esta película está considerada erróneamente uno de los pilares del cine asiático de los años 00.

Firstly, y, como ya dije una vez, aunque no sea culpa directamente de la película, resulta muy molesto que Hierro 3 tenga tal caché cuando otras joyas provenientes del cine asiático como Survive Style 5+ o A Dirty Carnival no lleguen ni siquiera a las carteleras, peliculones que innovan con mucha más consistencia (sin ir más lejos, A Dirty Carnival tiene las mejores escenas de acción que un servidor ha visto nunca), que arriesgan más en la puesta en escena, en su estilo y que son mucho más accesibles.

Bien, ahora entremos en el film en sí y hago acopio de toda la objetividad que pueda. Hierro 3 no es una mierda absoluta, lo admito. Es, simplemente, una película normal mal planteada y ejecutada. De hecho, formalmente, está bien hecha. Kim Ki-Duk es un buen esteta. Porque el que a mí me repatee o me sude la polla lo que les pase a los personajes es, obviamente, personal y subjetivo, a otro/a le puede parece la relación más maravillosa del mundo. Y, a pesar de lo excesivo y maniqueo que sea, uno se puede llegar a creer el personaje del marido de la chica protagonista, vale. Bien hasta ahí.

Peeeeeero, si se analiza la estructura de la película, hay un hueco ENORME en la coherencia interna de la historia. El rótulo final te da a entender que todo ha podido ser una ensoñación, un cuento irreal o, en otras palabras, un episodio onírico. Obviamente, viendo ciertas escenas (la fuga del chico o la secuencia final) se llega a la conclusión de que la película no tiene afán realista. Pero como digresión onírica es que no tiene ni pies ni cabeza. Si toda la película es una ensoñación irreal… ¿quién la sueña? ¿Por qué, cuál es la naturaleza de esa narración irreal? ¿Hay un momento de ruptura o todo es irrealidad desde el minuto 0? La película no responde a ninguna de estas preguntas.

Y ustedes dirán, ¡no te pongas pijo anda! que una película no tiene porqué responder a todas esas preguntas. Por desgracia, un señor llamado David Lynch había hecho tres años antes una película (Mulholland Drive) que, con otros intereses e inquietudes, las respondía perfectamente, dejando la estructura interna del film atada y bien atada, y sólida como una roca. Kim Ki Duk no tiene ni la capacidad de Lynch ni su talento para cerrar coherentemente su película, porque en Hierro 3 no se da la información, ni abierta ni soterradamente, para responder esas preguntas básicas. Lynch lo hace, de manera sutil y poco aparente, pero lo hace, porque es un maestro en la creación de mundos oníricos paralelos.

Hierro 3 estéticamente es una película con alicientes. Pero a nivel de fondo y construcción de historia es un auténtico fracaso porque no sirve ni cómo historia convencional, ni como narración original e innovadora, porque Kim Ki-Duk sencillamente es incapaz de escribir un guión que juegue a crear espacios oníricos, básicamente porque no cierra la historia para que satisfaga esa vertiente.

Ese es el porqué de que esta película esté escandalosamente sobrevalorada. 7.9 en filmaffinity… por encima de Pozos de ambición, No es país para viejos, Jackie Brown, Camino a la perdición o La niebla.

-¡Qué bello es vivir!:

La película viejuna por excelencia. Todas las santas navidades, no falla. Eso sí, a mí me gustaría que me explicasen como este festival de azúcar y de tópicos, de ángeles que caen del cielo y de protagonistas super buenos y honestos está consagrado como uno de las películas más importantes de la historia del cine. La cursilería vende, llego a esa conclusión :(